行政决定没有说明所依据的法律或者援引具体法律条文的，在行政法理论上通常视为行政决定理由说明的瑕疵，属于程序的问题。
在此值得补充说明的是，在穗积之前，德国的Hermann Rehm 以及 Richard Schmidt 等人，也曾经区分了 Verfassungsform 与 Regierungsform 这两个概念。穗积国体概念中的伦理、文化意义的部分与法学意义的部分，即分别对应了其中的万世一系和天皇统治之这两个相互勾连的法条用语。
穂积八束：《国民教育宪法大意》第22版，有斐阁，1914年，一ページ。[44]这里所言的自然意志是相对于法律意志的一个概念，简单说就是君主作为自然人的意志。[16]对后世影响较大的，是加藤弘之的国体概念。如细加分析，双方的争点只是国体这一用语是否可以成为实定法学上的一个概念，而不是国体本身是否存在、国体概念本身是否可以成立的问题。[65]有关这种总结性的且具有权威性的评价，可参见长尾龙一：穂积八束（1860—1912）—国権主义の宪法学者。
丸山真男，见前注[2]，三十三ページ以下。日本的有关研究尚可参见长尾龙一：穂积宪法学雑记，《法哲学年报》，1969年号（1970年）。[47]原旨主义反对依据当代的道德价值、社会目标、意识形态、风俗习惯或大众舆论来解释宪法。
[89]我们看一下美国入籍的宣誓词就可以大致体会到宗教仪式的感觉: 我宣誓:我完全彻底断绝并彻底放弃对我迄今为止所隶属或作为其公民的任何外国国王、当权者、国家或君主的效忠和忠诚;我将支持和捍卫美利坚合众国宪法和法律，反对国内外一切敌人;我将信念坚定，忠诚不渝;我将根据法律要求为美国拿起武器;我将根据法律要求在美国武装部队中执行非作战服务;我将根据法律要求，在文职政府领导下从事对国家具有重要性的工作。[92]很多宪法权利和宪法条文的解释必须放在这个大背景下才能得到恰切的理解。[11]孟德斯鸠在《论法的精神》中提出了一般称之为三权分立的学说，而其心目中三权分立的样板国家是英国。就其外部形象而言，美国宪法毫无疑问是现代成文宪法和违宪审查体制的先行者，但从内在视角进行观察，美国宪法本身具有很强的美国特性。
英国长久以来就是议会主权的国家，一般称为威斯敏斯特模式(the Westminster Mod-el)。议会制有所不同，行政机关的权力来自于立法机关的授权，而非人民的直接授权。
通常来说，美国宪法的全球推广者、仿效美国宪法的国家以及相关理论探讨多从外部适应的角度出发，探索如何调适一国的政治环境、社会经济体制乃至民族文化，使其能够配合美国式的宪法体制的运作。[98] 注释: [1]Louis HenkinAlbert J.Rosenthal,Constitutionalism and Rights:The Influence of the United Constitution Abroad(Columbia University Press 1990). [2]Francis Fukuyama,The End of History and the Last Man(Free Press 1992). [3]Robert Bork,Coercing Virtues:The Worldwide Rule of Judges(Aei Press 2003). [4]宋春雨:齐玉苓案宪法适用的法理思考,载《人民法院报》2001年8月13日。作为世界上第一个现代立宪国家的臣民，英国人的核心文化认同在女王身上。一般说来，现代宪法中最为经典的公民权利是消极权利:公民享有宪法保护的自由;政府没有正当理由、未经正当程序不能干涉公民的自由。
第三，美国法院只有当一项法律侵害个人权利并且被侵害人提起具体诉讼的时候，才能够行使宪法审查的权力;德国宪法法院或法国宪法委员会可以在法律通过之时对于法律本身的合宪性进行抽象的审查，而不必有具体的案件发生。[93]白哲特在其经典著作《英国宪制》中因此将女王作为英国宪制中的尊荣性(dignified)部分而加以特别强调:女王在礼仪方面的用途不可估量。比如，19世纪初，紧邻美国的墨西哥曾将美国宪法作为蓝本，并几乎全部照抄过来。这种法律意见甚至是危险的，因为最高法院不应该将外国的习俗、风尚或时髦强加给美国。
德国虽然禁止建制宗教，但仍然允许政府平等地支持各个教派，甚至可以允许某个教派的教堂征税。海勒案认定美国宪法保护个人的持枪权，但该权利的范围以及对于规制枪支的法案的审查标准，仍然不甚明确。
[81]就其实际效果而言，以后美国政治社会的变化发展远远超出了18世纪立宪者的预期:工业化、国际事务、领土扩张、大规模移民、世界大战、女性主义运动、社会福利、政党政治等等，不一而足。甚至很多国家明确要求法院在进行司法审查的时候要进行比较的和国际的考量。
就言论自由权利的法律教义(legal doc-trines)而言，美国宪法可以说是保护程度最高的国家。司法机关是宪法的守卫者，必须在解释宪法条文的时候将这些考虑记在心中。第27条是关于医疗保健、食物、水和社会保障的规定:1.任何人都有权获得:(1)医疗保健服务,包括生殖医疗保健;(2)充分的食物和水;(3)社会保障,包括适当的社会帮助,如果他们不能养活他们自身及其抚养人的话。用耶鲁大学法学院保罗·卡恩(Paul Kahn)教授的话说，美国是一个具有牺牲精神的国度。世界其他国家对于美国特殊论多采取批判的态度，认为此论乃是美国奉行外交领域的霸权主义政策和双重标准的理论基础:(1)美国一方面在全世界推广人权观念和人权法，但另一方面却拒绝加入或批准很多国际人权公约，而奉行强硬的单边主义政策;(2)美国奉行双重标准，按照宽松的标准要求自己及其盟友，却按照严格的标准要求其敌人和反对者。认识美国宪法本身的特点有助于由简单的移植借鉴心态到慎思明辨的研究态度的转变。
此处，法律与宗教的类比不仅仅是一种修辞手法;《美国宪法》与宗教想象之间有着实际的、深刻的谱系与结构的联系。美国宪法不仅体现了美国文化，也塑造了美国文化;美国宪法是美国文化的核心象征物。
很多国家也开始在宪法体制中采用违宪审查制度，通过宪法法院或者最高法院来对侵犯公民宪法权利的立法进行审查，保护公民的基本权利，监督立法权力和行政权力。[17] 首先，几乎美国所有的联邦法院(乃至州法院)都有权行使宪法审查权;但在欧洲模式当中，只有特定的机构(比如宪法法院)才能够进行违宪审查。
在司法审查呈现国际化的趋势之后，美国的司法审查体制和权利保护实践反倒体现了自身极大的特点。一时间，外国法的问题成为了热点政治问题。
在这个方面，社会经济权利是最为鲜明的例子。更重要的是，很少有欧洲国家会在宪法文本里明确承认持枪的权利。相反，在加拿大，宪法解释基于对于诸条款的目的主义的解释;[56]加拿大最高法院前任首席大法官迪克逊(Justice Brian Dickson)的说法更为明确:宪法……着眼于未来而制定。[87]1834年，国会议员卡欣(Caleb Cushing)曾将《美国宪法》称为我们的圣约柜(our Ark of the Covenant);1922年，美国最高法院首席大法官塔夫脱(William H．Taft)重复了这一说法。
在现任首席大法官罗伯茨(Chief JusticeＲoberts)的参议院提名确认听证会(confirmation hearings)上，凯尔(John Kyl)参议员曾就外国法的问题发难。美国可以说是世界上公民私人持有枪支最多的国家，同时也是世界少有的宪法承认公民持有武器权利的国家。
总的说来，美国采用分散式、附随性、由普通法院以个人化的法律意见行使的司法审查模式;而欧洲多国则普遍采取凯尔森式的、集中的、抽象的、专业法官通过匿名方式进行的违宪审查体制。持枪权也是一项美国特有的权利。
但是他们只抄来了宪法的条文，而无法同时把给予宪法以生命的精神移植过来，陷入了从无政府状态到军人专制，再从军人专制回到无政府状态的循环之中。希腊正教会承认我主耶稣基督为教主，在教义上同君士坦丁堡基督大教会和一切其他奉行同一教义的基督教会不可分离团结一致，坚定地奉行圣洁的传教士准则和教会会议规则以及神圣的传统。
[2]美国宪法是自由民主制度的样板，也是市场经济的保障。在2004年美国国际法学会的年会上，斯卡利亚大法官痛斥援引外国法的行为。[85]从结构来看，美国宪制很多地方具有很强的基督教色彩:政体上的三权分立(trias politica)与基督教义中的三位一体(trinity)具有极强的结构类同。在法律教义层面，美国最高法院对于宪法权利的保护方式、保护范围以及特定权利的保护程度，都与欧洲非常不同。
城立在山上,是不能隐藏的。[78]一年之后，参议院也提出了相同的动议。
[83]Max Lerner,Constitution and Court as Symbols,46 Yale L.J.1290,1294(1937). [84]Paul Kahn,Political Theology:Four New Chapters on the Concept of Sovereignty(Columbia Univ.Press,2011). [85]Anne Norton,Alternative Americas:A Reading of Antebellum Political Culture 18(University of Chicago Press,1986). [86]Sanford Levinson,Constitutional Faith 27-30(Princeton University Press,2011). [87]Kammen,A Machine that Would Go of Itself:The Constitution in American Culture 91(Transaction Publishers 2006). [88]Id.at xviii. [89]From the Diaries of Felix Frankfurter 211-212(Joseph Lash ed.,W.W.NortonCompany 1975.) [90]Oath of Allegiance,8 C.F.R.Part 337(2008).译文为笔者试译,着重号是笔者为强调所加。[36]果不其然，制宪之后不到80年，奴隶制问题直接导致了美国最大的宪政危机———19世纪60年代的分裂危机和南北内战。
因此，《美国宪法》对于美国人来说，不仅仅是根本法(即确立国家的根本制度)，也不仅仅是最高法(其推论是其他法律不得违反宪法)，而且是我们的法(Our Law)。[7]对于托克维尔而言，有些问题是民主政体的普遍问题，而有些问题则是美国的特殊问题。
